El sentimiento negativo hacia las soluciones basadas en la naturaleza (NbS por sus siglas en inglés) es cada vez mayor. Si esta oleada de negatividad no disminuye, existe un riesgo muy real de que las soluciones basadas en la naturaleza pierdan la inversión que tan desesperadamente necesitan para su éxito. Esto sería desastroso para el clima, los ecosistemas locales y las personas más vulnerables a los efectos del cambio climático.
No es sólo nuestra opinión. Los hechos son claros. Los estudios demuestran que las soluciones basadas en la naturaleza pueden aportar hasta el 37% de la reducción de emisiones necesaria para 2030 a fin de alcanzar los objetivos climáticos mundiales. Para conseguirlo, las inversiones en NbS deben duplicarse de aquí a 2025 y triplicarse de aquí a 2030. Tal y como están las cosas, necesitamos más inversión en soluciones basadas en la naturaleza, no menos. Actividades como la restauración de los bosques no son sólo «cosas bonitas», sino que son esenciales.
¿Por qué se atacan las soluciones basadas en la naturaleza?
¿Por qué se atacan las soluciones basadas en la naturaleza? La respuesta está en la tendencia humana a centrarse en lo malo, en lugar de en lo bueno.
Una de las formas más eficaces de financiación de las NbS hasta la fecha es a través de los mercados de carbono. En los últimos años, el mercado voluntario de carbono ha experimentado una enorme afluencia de inversiones, habiendo saltado de un valor de 520 millones de dólares en 2020 a 2.000 millones en 2021. Este rápido crecimiento ha atraído un mayor escrutinio y demandas de transparencia. Y eso es bueno. El escrutinio y la transparencia son exactamente lo que se necesita para elevar el listón de la calidad y lograr mayores repercusiones.
Sin embargo, al poner el MCV en el punto de mira, se ha hecho evidente que los proyectos de NbS varían en tipo, alcance y calidad. Hay iniciativas que están creando impactos verdaderamente significativos en beneficio del clima, la naturaleza y las comunidades locales. Sin embargo, están siendo eclipsadas por las que no cumplen los estándares necesarios, lo que lleva a algunas facciones a descartar por completo el concepto de soluciones basadas en la naturaleza.
Este enfoque es totalmente erróneo. Lo que la sociedad debería hacer es reconocer los proyectos de alta calidad, aprender de ellos e invertir fondos para que puedan crecer y reproducirse. En última instancia, la cuestión no debería ser si invertir o no en soluciones basadas en la naturaleza. Debería ser un «sí» inequívoco. La pregunta debería ser: ¿cuáles son los proyectos adecuados en los que invertir?
¿Cómo son las soluciones de calidad basadas en la naturaleza?
Eso nos lleva a examinar los rasgos distintivos de un proyecto de NbS de alta calidad. Por nuestra experiencia en el desarrollo de proyectos de restauración forestal como CommuniTree, sabemos que, ante todo, hay que centrarse en mejorar los medios de vida de las personas. Al construir para la subsistencia, no sólo se incentiva a los propietarios y gestores de las tierras a cultivar árboles, sino también a mantener esos árboles en el suelo. Esto favorece la durabilidad y, por tanto, el éxito de un proyecto de eliminación de carbono forestal. Cuando se construye para la subsistencia, el reparto equitativo de los beneficios es sólo uno de los componentes que deben aportarse, junto con mecanismos que proporcionen valor a lo largo del tiempo, ya sea mediante el acceso a las cadenas de valor locales o a los mercados mundiales de materias primas.
Más allá de los medios de vida, las iniciativas de restauración forestal deben trabajar al servicio de la naturaleza. Eso significa cultivar especies arbóreas autóctonas, fomentar la regeneración natural y seleccionar cuidadosamente las tierras aptas para la restauración. Las intervenciones deben basarse en previsiones científicas sólidas sobre el carbono, y los avances deben supervisarse y notificarse periódicamente para poder hacer un seguimiento transparente de los resultados. La validación y verificación por terceros confirman la legitimidad del proyecto.
Luego está la cuestión de la variabilidad. Los proyectos de eliminación de carbono forestal trabajan con las personas y la naturaleza. Los árboles morirán. Las parcelas no crecerán según lo previsto. Los propietarios venderán sus tierras y abandonarán el proyecto. Estas situaciones son totalmente normales y no constituyen «fracasos». Lo importante es que el diseño del proyecto tenga en cuenta estas situaciones para garantizar que se produzcan los efectos deseados.
Los proyectos de NbS que cumplen estos requisitos de calidad consiguen mucho más que impactos de carbono. Sí, la eliminación de carbono de la atmósfera es un resultado importante. Pero al invertir en soluciones basadas en la naturaleza, como la restauración forestal, los financiadores e inversores también contribuyen a una serie de impactos socioeconómicos y medioambientales en las comunidades y paisajes que suelen ser más vulnerables a los efectos de la crisis climática. Esto incluye la rehabilitación de ecosistemas, la mejora de la seguridad hídrica, la creación de empleo y la promoción de la biodiversidad.
¿Cómo financiamos las NbS para ampliar su impacto?
Una vez establecido el estándar de calidad, el siguiente paso es identificar las iniciativas que lo cumplen y proporcionarles la financiación necesaria para facilitar su crecimiento y amplificar su impacto. Hay varios mecanismos de financiación disponibles, siendo la financiación del carbono una de las opciones más viables. Sin embargo, la creación de eliminaciones y reducciones de carbono de alta calidad a través de soluciones basadas en la naturaleza depende de la financiación por adelantado, ya sea a través de la inversión inicial o de la compra de créditos ex ante o a plazo.
Los créditos ex ante o a plazo representan una actividad de eliminación que tendrá lugar en el futuro. A menudo se consideran menos valiosos que los créditos ex-post, en los que la eliminación ya se ha producido. Pero la compraventa de créditos ex-post por sí sola no permitirá alcanzar los objetivos climáticos por una sencilla razón: la economía de los proyectos.
Tomemos como ejemplo un proyecto de restauración forestal. Dependiendo del contexto, los objetivos de secuestro de carbono pueden tardar más de 20 años en alcanzarse plenamente. Mientras tanto, los promotores de proyectos deben cubrir el coste de establecer un proyecto, gestionar las operaciones y proporcionar valor a quienes aplican soluciones climáticas a nivel local. Los proyectos necesitan el apoyo de empresas e inversores para cubrir estos costes iniciales y comprometerse plenamente con las comunidades locales a largo plazo. Si se pierde este apoyo, no habrá dinero suficiente para cultivar árboles y las comunidades podrían llegar a ver las NbS como otra promesa fallida de prosperidad económica. Así pues, si no invertimos ahora en el cultivo de árboles, perderemos una solución de gran potencial para hacer frente a las crisis del clima y la biodiversidad.
Invertir en proyectos de alta calidad para lograr impactos significativos
Los estudios demuestran que las empresas que participan en el mercado del carbono tienen casi el doble de probabilidades de descarbonizar sus operaciones año tras año. Las que utilizan créditos de mayor calidad y más caros tienen mejores resultados en materia de emisiones. Existe, por tanto, una clara correlación entre inversión, calidad e impacto. Esta realidad no debe pasarse por alto mientras navegamos por los dolores crecientes del naciente mercado voluntario de carbono. Tenemos una ventana de oportunidad cada vez más estrecha para mitigar los peores efectos de la crisis climática y restaurar la naturaleza. Las soluciones basadas en la naturaleza pueden secuestrar carbono, restaurar los ecosistemas y mejorar los medios de vida. Estas soluciones están a nuestra disposición ahora, con un enorme potencial de escala. Si queremos asegurar un futuro positivo para la naturaleza, hay que galvanizar el apoyo a las NbS, y ese apoyo debe galvanizarse con efecto inmediato, en beneficio de todos nosotros.